Вашингтон — В четверг Верховный суд сообщил, что рассмотрит вопрос о том, может ли администрация Трампа содержать под стражей десятки тысяч иммигрантов в ходе их депортационных разбирательств без доступа к слушаниям по вопросу залога.
В центре дела, известного как Rhoney v. Barbosa da Cunha, находится обязательная политика содержания под стражей, проводимая администрацией, которая затрагивает всех иммигрантов, находящихся в Соединённых Штатах нелегально, в том числе тех, кто жил в стране на протяжении многих лет. Вопрос о законности этой политики разделил федеральные апелляционные суды, хотя сотни окружных судей отвергли её.
Два апелляционных суда США допустили, что неграждане могут подвергаться обязательному содержанию под стражей без залога, но девять других постановили, что администрация Трампа должна предоставлять некоторым иммигрантам слушания по вопросу залога и возможность освобождения на время их депортационных разбирательств.
Ранее иммигранты, которые проживали в США нелегально многие годы, могли претендовать на слушания по залогу, где они могли попытаться убедить иммиграционного судью, что они не представляют риск бегства и могут оставаться на свободе в период рассмотрения их дел о депортации. Но в прошлом году Служба иммиграционного и таможенного надзора (Immigration and Customs Enforcement, ICE) ужесточила правила содержания и заявила, что задержанные, находящиеся под угрозой депортации, не имеют права быть освобождёнными под залог, если они находятся в США нелегально. Иммиграционные власти, однако, могут освобождать их по паролю в гуманитарных или общественно значимых целях.
Ранее агентство говорило, что лишь определённые иммигранты, такие как те, кто был осуждён за некоторые преступления или кто недавно пересёк границу нелегально, не имеют права на слушания по залогу.
В результате обязательной политики содержания под стражей администрации Трампа десятки людей, которые въехали в США нелегально много лет назад, в том числе без судимостей, были бесконечно удерживаемы иммиграционными властями.
Тысячи исков, оспаривающих такие обязательные задержания, были поданы в судах по всей стране, что создало нагрузку на федеральных прокуроров, которым пришлось переключить внимание с уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов имеют широкое влияние на эти иски.
Политика обязательного содержания под стражей является частью более жёстких мер президента Трампа в отношении иммиграции. Во второй администрации президента иммиграционные власти арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые сталкиваются лишь с гражданскими иммиграционными нарушениями.
В июле ICE задержала более 46 000 человек для депортации за предполагаемые иммиграционные нарушения, превысив показатель в 43 000 задержаний в июне.
ICE проводила операции в крупных городах, нацеленные на людей, незаконно находящихся в стране, что иногда приводило к насильственным и смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими. Аргументы по делу будут заслушаны в новом сроке Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и решительно отвергали радикальную неверную трактовку закона со стороны администрации Трампа, — сказал Майкл К. Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов ACLU. — Как бы ни пыталось правительство, оно не может исказить закон, чтобы удерживать иммигрантов месяцами или даже годами подряд без слушания по залогу. Это не только жестоко и бесчеловечно; это незаконно».
ACLU подала иск с оспариванием обязательной политики содержания под стражей администрации Трампа в прошлом году.
Юридическая битва связана с бразильским гражданином Рикардо Апаресиду Барбоза да Кунья, который въехал в США нелегально более 20 лет назад. Согласно документам суда, Барбоза да Кунья никогда не был осуждён за преступление. В 2016 году он подал заявление на убежище и получил действующее разрешение на работу.
Но в прошлом году во время остановки автомобиля в Массачусетсе Барбоза да Кунья был задержан офицерами ICE, и Министерство внутренней безопасности инициировало в отношении него процедуру депортации.
Барбоза да Кунья потребовал слушания по залогу, но иммиграционный судья отклонил просьбу, постановив, что он подпадает под обязательное содержание без возможности залога в соответствии с положением федерального иммиграционного законодательства.
Бразилец затем подал ходатайство в федеральный суд, заявив, что его содержание под стражей без доступа к слушанию по залогу было незаконным и нарушало гарантии надлежащей правовой процедуры, предусмотренные Конституцией.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоза да Кунья содержался в центре задержания, вынес решение в его пользу. Судья обязал правительство провести слушание по залогу в течение 10 дней, и Барбоза да Кунья был выпущен под залог в конце октября 2025 года.
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Апелляционный суд США второго округа отверг политику обязательного содержания под стражей.
В своём решении апелляционный суд назвал эту политику «самым широким мандатом массового содержания без залога в истории нашей нации в отношении миллионов неграждан».
Толкование закона администрацией, по мнению коллегии судей второго округа, «привело бы к сейсмическому шоку в нашей системе иммиграционного содержания, дополнительно нагрузило бы уже переполненную инфраструктуру содержания, заключило бы миллионы людей, разлучило семьи и нарушило жизнь общин».
Министерство юстиции попросило Верховный суд пересмотреть решение второго округа, и постановление высшего суда страны повлияет на тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их задержания без возможности слушания по залогу.